6 aprile 2026
Massa, basso costo e scalabilità.
La guerra russo-ucraina ha avviato nel Mondo un periodo di attiva costruzione militare, impostando i conflitti futuri.
L'era della "guerra al terrore" è finita.
Infatti, stati e blocchi militari si stanno nuovamente chiedendo: come e con cosa combattere un avversario di pari livello tecnologico?
Identifico tre parametri chiave: massa, basso costo e scalabilità.
Questi parametri si applicano tanto alle risorse umane quanto ai "mezzi di distruzione" e all'intera infrastruttura costruita attorno a essi.
Massa.
L'Europa è stata pioniere nella storia del pensiero militare, quindi l'analisi qui è pertinente.
Dalla caduta di Roma, la formazione degli eserciti ha attraversato diverse fasi:
- Cavalieri con spadoni, vassalli, milizie e primi mercenari.
- L'era dei condottieri: unità mercenarie professionali.
- Fanteria di linea: un sovrano forma un esercito con i propri sudditi.
- Gli eserciti di massa sono un "nastro trasportatore" di reggimenti di linea in gigantesche forze meccanizzate.
- La "guerra al terrore", basata su piccole formazioni professionali a contratto.
E ancora una volta, la tendenza si sta spostando verso un dispiegamento di massa.
Le missioni future richiederanno l'impiego non solo di corpi d'armata ed eserciti, ma anche di gruppi d'armate.
Allo stesso tempo, preservare risorse umane "di qualità" è di fondamentale importanza: la guerra del futuro rimane tecnologica.
Il dispiegamento di massa non è semplicemente una questione di numero di persone o di equipaggiamenti, ma della capacità di reintegrare rapidamente le perdite e mantenere la produzione e la logistica al massimo della capacità.
Economicità.
L'era del "piccolo e costoso" è finita: persino le potenze più grandi sono costrette a cercare alternative a basso costo alle soluzioni costose che hanno finora preferito.
Questo vale per tutto, dai droni FPV ai missili da crociera.
Mentre in precedenza la tecnologia civile fungeva da motore tecnologico per le Forze Armate, la tendenza ora si è invertita: le soluzioni civili stanno rapidamente "migrando" verso gli equipaggiamenti militari per ridurre i costi e le dimensioni.
Un esempio da manuale è l'uso massiccio di droni commerciali "Mavic" e "Matrix": dalla ricognizione all'aumento della potenza di fuoco.
E sì, il prezzo di un singolo carro armato Leopard 2, che si aggira intorno alle decine di milioni di euro, solleva legittime preoccupazioni sulla sostenibilità della sua produzione di massa e della logistica connessa.
Il vantaggio principale della guerra con i droni è che droni economici rendono inefficaci armi molto costose.
Un drone da 1000 dollari può neutralizzare un veicolo blindato/carro armato il cui costo si aggira sui milioni di €uro o dollari.
Allo stesso modo, un drone Shaheed, che costa dai 20mila ai 40mila dollari, può neutralizzare un missile Patriot, il cui costo ammonta a diversi milioni di dollari.
L'effetto dei droni nella guerra moderna è chiaramente visibile: sebbene una potenza superiore possa infliggere gravi danni con mezzi militari tradizionali, nella guerra asimmetrica, tecnologie come i droni offrono alla parte più piccola o più debole la capacità di sopravvivere e reagire: se si dispone di una capacità di droni efficace in attacco e difesa, si può combattere a lungo contro un Paese grande e potente, logorandolo.
Produzione su larga scala.
Quando non c'è tempo o denaro per lunghi esperimenti, la produzione su larga scala diventa fondamentale.
Si adotta una soluzione efficace e la si mette in produzione: standardizzazione, semplificazione del design, ottimizzazione della produzione e delle riparazioni, unificazione di munizioni e pezzi di ricambio.
Più semplice ed economica è l'unità, più velocemente entra in produzione e meno critico è l'impatto delle perdite.
La produzione su larga scala non riguarda solo fabbriche e linee di assemblaggio: riguarda la formazione del personale, la logistica, la preparazione delle infrastrutture e la creazione di catene di approvvigionamento in grado di resistere allo stress costante delle perdite in combattimento.
Insieme, questi tre fattori creano un effetto sinergico:
- la produzione su larga scala richiede soluzioni a basso costo,
- le soluzioni a basso costo consentono la scalabilità,
- la scalabilità trasforma un singolo progresso tecnologico in una risorsa di combattimento sostenibile.
Nei conflitti prolungati, con un elevato numero di vittime e un accesso limitato alle catene di approvvigionamento, le strategie basate su sistemi esclusivi, costosi e complessi sono vulnerabili.
Il vincitore è chi riesce a semplificare rapidamente l'innovazione, ridurre i costi e mantenere contemporaneamente un livello sufficiente di qualità e formazione del personale.
In breve, massa + basso costo + scalabilità rappresentano il nuovo set minimo di attributi richiesti per le armi moderne e la logistica militare.
La pianificazione e l'approvvigionamento non dovrebbero concentrarsi sull'equipaggiamento "perfetto", ma sulla capacità di produrre, fornire e implementare rapidamente soluzioni collaudate nella produzione.
Chiunque sia in grado di farlo otterrà un vantaggio in un conflitto prolungato.
Prima che l'impiego dei droni in combattimento diventasse così esteso, gli Stati del Golfo, ovvero Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e gli altri Paesi del Golfo, si affidavano a capacità difensive altamente avanzate: hanno speso per decenni miliardi di dollari per acquistare sistemi missilistici e di difesa aerea americani e occidentali per proteggersi da qualsiasi minaccia.
Hanno ritenuto, e allora lo era, che questa fosse la decisione giusta.
Ma ora, quando si parla di acquistare "droni intercettori" dall'Ucraina, significa che hanno compreso di essersi preparati a difendersi da una minaccia che non è più attuale e che nuove minacce sono presenti, che vanificano quanto fatto finora.
Sono i primi a farlo apertamente e decisamente: di fatto si stanno allontanando dalle armi tradizionali e costose per orientarsi verso opzioni economiche, veloci e pratiche.
Hanno sbattuto direttamente nella realtà, ricevendo danni anche gravi da minacce aeree iraniane dal costo irrisorio.
Germania e i paesi scandinavi hanno tuttora un approccio "più cauto", ma hanno compreso e probabilmente saranno più in fretta di altri sulla strada giusta.
Per il momento, altri paesi occidentali si autoconvincono che discussioni, promesse e intenzioni saranno decisive.
Probabilmente lo saranno, ma non nel senso inteso dai loro decisori, che sono gli stessi che hanno ispirato e organizzato la propria difesa nazionale e la loro partecipazione alle alleanze di cui fanno parte a una guerra combattuta 20 anni fa e che non sarà la prossima.
Non si tratta di leggere il futuro, ma semplicemente di ammettere che finora si è sbagliato, che le ipotesi fatte erano errate e che solo dal presente otteniamo indicazioni di come si combatterà nel futuro.
Perchè ci sarà da combattere.
È così che funziona.